Integrabilidad Riemann en varias variables. Integración doble y triple
Dedicaremos este post a trabajar la integrabilidad Riemann para funciones de dos o más variables, así como técnicas y utilidades de la integración doble. Pronto se añadirán los contenidos de integración triple. Dejo aquí el post relativo a la integrabilidad Riemann en una variable, por si quieren andar frescos en la materia.
Para comenzar a darle caña al caso multivariable, requeremos la definición de intervalo como producto de cerrados:
Evidentemente este concepto vendrá camuflado e interpretado según el contexto: En R, el I descrito toma la forma de intervalo; en R2 de un rectángulo; en R3 un cubo, etc.
Además, el concepto de integración sobre una región Ω que no se expresa como un intervalo se puede referir a la integración sobre un intervalo amplificado I. Si f:Ω⊆Rn→R es la función integrando, se tiene que integrar f respecto a la región Ω es equivalente a integrar:
{f|Ω,0|I−Ω}|I(x):={f(x), si x∈Ω0, si x∈I−Ω
, en un intervalo I en Rn que contenga a Ω. Entraremos más en detalle cuando tengamos las herramientas. Para poder seguir con el juego de Darboux sobre el concepto de integrabilidad de funciones, hace falta ampliar la noción de partición a varias variables:
En particular, siendo P={Ii}ri=1 una partición de un intervalo I∈Rn cualquiera, se verifica: μ(I)=∑1≤i≤rμ(Ii). Fijando dicha partición, los valores ínfimo y supremo para una función f:I⊆Rn→R acotada se toman de la misma forma que en una variable: mi=inf. El cambio viene cuando intervienen las sumas inferiores y superiores, pues ellas se definen generalmente a partir de la medida recién definida:
L(f,P) := \sum_{1\leq i \leq r} m_i \mu (I_i) \quad ; \quad U(f,P) := \sum_{1\leq j \leq r} M_j \mu (I_j)
Ya que f es supuesta acotada en I: m\leq f(\mathbf{x}) \leq M, \forall \mathbf{x}\in I; para determinados m,M \in \mathbb{R}. Por tanto: m\mu (I) = m\sum_{1\leq i \leq r} \mu(I_i) \leq L(f,P) \leq U(f,P) \leq M\sum_{1\leq i \leq r} \mu(I_i) = M\mu(I)
Queda justificada así la existencia de integrales múltiples superiores e inferiores: \small \idotsint \limits_{\quad \quad \quad \ I}^{\text{ ________}} f := \inf \{ U(f,P) : P \text{ part. de } I \} \quad \idotsint \limits_{\text{ _______} \ I} f := \sup \{ L(f,P) : P \text{ part. de } I \}
Diremos entonces que una función acotada f: I\subseteq \mathbb{R}^n \to \mathbb{R} es Riemann (o Darboux) integrable si, y solo si ambas integrales superior e inferior coinciden. A dicho valor se le da el nombre de integral, y se denota por:
\idotsint_I f
En el desarrollo teórico, se suele omitir hacer match del número de integrales de la notación según la dimensión trabajada. En otras palabras, si tú sabes que I\subseteq \mathbb{R}^3, se presupone la notación:
\iiint_I f := \int_I f
(la misma connotación para integrales superiores e inferiores).
Siendo f:\mathbb{R}^3 \to \mathbb{R} integrable Riemann, las sumas superiores e inferiores en P se deben acercan al valor del volumen engendrado por la superficie z=f(x,y) a medida que \mu (P) \to 0. |
Evidentemente se conserva el hecho de que no toda función acotada en un intervalo I\subseteq \mathbb{R}^n es Riemann integrable. Podemos usar la función característica de \mathbb{Q}\times \mathbb{R} en I\subseteq \mathbb{R}^2 para mostrarlo: \chi_{\mathbb{Q}\times \mathbb{R}} |_I (x,y) = \begin{cases} 1 & , (x,y)\in (\mathbb{Q} \times \mathbb{R}) \cap I \\ 0 & , (x,y) \in ((\mathbb{R}-\mathbb{Q}) \times \mathbb{R}) \cap I \end{cases} En particular se trata de una función acotada en cualquier intervalo I no vacío verificando: m_i = 0, M_i = 1 sobre cualesquiera de los intervalos I_i de una partición P genérica de I (Esto es porque \mathbb{Q} y \mathbb{R}-\mathbb{Q} son densos en \mathbb{R}). Así: L(\chi_{\mathbb{Q}\times \mathbb{R}} |_I,P) = 0 \neq \mu (I) = U(\chi_{\mathbb{Q}\times \mathbb{R}} |_I,P) para toda partición P de I. Por tanto \chi_{\mathbb{Q}\times \mathbb{R}} |_I no es Riemann integrable. A la hora de trabajar demostraciones generales, entramos con una caracterización útil del concepto de integrabilidad Riemann:
Demostración:
"\Rightarrow " Partimos de la integrabilidad Riemann de f, y por tanto: \inf \{ U(f,P): P \text{ part. de } I \} = \sup \{ L(f,P): P \text{ part. de } I \} Ergo, para todo \varepsilon>0 fijo, encontramos particiones P_1, P_2 de I tales que: U(f,P_1) < \int_I f + \varepsilon/2 y L(f,P_2) > \int_I f - \varepsilon/2, tomando P=P_1 \cup P_2 partición más fina, se consigue: U(f,P)<U(f,P_1) \, \wedge \, L(f,P)>L(f,P_2). Así: U(f,P)-L(f,P)< U(f,P_1) - L(f,P_2) < \int_I f + \varepsilon/2 - \int_I f + \varepsilon/2 = \varepsilon "\Leftarrow" Si para cada \varepsilon>0 tomado, existe partición P tal que U(f,P)-L(f,P)<\varepsilon; teniendo en cuenta que el ínfimo de sumas superiores es menor que la suma superior de f sobre cualquier partición, y el supremo respectivamente mayor; se deduce: \int \limits_{\quad \quad \quad \ I}^{\text{__}} f - \int \limits_{\text{__} \ I} f \leq U(f,P) - L(f,P) < \varepsilon Ya que la desigualdad primera es válida para toda partición P de I y un \varepsilon >0 induce una partición P verificando la desigualdad segunda, necesariamente: \int \limits_{\quad \quad \quad \ I}^{\text{__} }f - \int \limits_{\text{ __ } \ \ I} f < \varepsilon ,\forall \varepsilon >0 \Longrightarrow \int \limits_{\ I}^{\text{__} }f = \int \limits_{\text{ __ } \ \ I} f
\square
Al igual que en una variable:
Demostración: Sea \varepsilon>0, buscamos P partición tal que U(f,P)- L(f,P)<\varepsilon. En particular, para una partición genérica P:= \{I_j \}_{1\leq j \leq n}, ya que f es continua en cada uno de los I_j compactos, existen x_j ^{(1)}, x_j ^{(2)} \in I_j tales que \inf_{\mathbf{x} \in I_j} f(\mathbf{x}) = f(x_j ^{(1)}), \sup_{\mathbf{x}\in I_j} f(\mathbf{x}) = f(x_j ^{(2)}). Así: U(f,P) - L(f,P) = \sum_{1\leq j \leq n} (M_j - m_j) \mu (I_j) = \sum_{1 \leq j \leq n} (f(x_j ^{(2)}) - f(x_j ^{(1)})) \mu (I_j) La continuidad en f permite encontrar \delta_j >0 tales que \| \mathbf{x} - x^{(i)} _j \| < \delta_j implica |f(\mathbf{x}) - f(x_j ^{(i)})| < \varepsilon/2\mu(I) para cada j\in \{1,...,n \}, i\in \{1,2 \}. Haciendo uso de la desigualdad triangular, siendo \delta = \min_{1\leq j \leq m} \delta_j; podemos formar P mediante particiones uniformes de I cuyas diagonales sean menor que \delta (ello sirve para asegurar que la distancia entre cualesquiera dos puntos de I_j sea inferior a \delta \leq \delta_j, \forall j\in \{1,...,n\}) Se deduce así: U(f,P) - L(f,P) \leq \displaystyle \sum_{j} \frac{\varepsilon}{\mu (I)} \mu (I_j) = \varepsilon. Se concluye la prueba.
\square
- \displaystyle \int_I \alpha f + \beta g = \alpha \int_I f + \beta \int_I g \quad , \forall \alpha, \beta \in \mathbb{R}.
- fg es integrable Riemann.
- Si existe K>0: 1/g >K en I, entonces f/g es R-integrable.
- Si f\leq g en I, entonces \displaystyle \int_I f \leq \int_I g.
- |f| es integrable Riemann tal que: \displaystyle \left | \int_I f \right | \leq \int_I |f|.
Demostración: Para verificar la propiedad de linealidad, verifiquémosla sobre la suma y el producto por escalar positivo. En general:
L(f+g, P) \leq \int \limits_{\text{ __ } \ \ I} f \leq \int \limits_{ \ I}^{\text{__} }f \leq U(f+g,P)
, para toda P partición de I. En particular: \inf (f+g) \geq \inf(f) + \inf(g) y \sup (f+g) \leq \sup (f) + \sup (g). Ergo: L(f+g,P) \geq L(f,P)+L(g,P) y U(f+g,P)\leq U(f,P) + U(g,P). Sea \varepsilon>0. La supuesta integrabilidad de f,g permite, a partir de la noción de integral como ínfimo de sumas superiores y supremo de sumas inferiores; encontrar P_{11} partición de I tal que: L(f,P_{11}) \geq \int_I f - \varepsilon/2; y P_{12} partición tal que L(g,P_{12}) \geq \int_I g - \varepsilon/2. Tomando P_1 = P_{11} \cup P_{12}, se verifica simultáneamente: L(f,P_1) + L(g,P_2) \geq \int_I f + \int_I g - \varepsilon. Análogamente, se encuentra P_2 partición tal que U(f,P_2) + U(g,P_2) \leq \int_I f + \int_I g + \varepsilon. Así:
\int_I f + \int_I g - \varepsilon \leq \int \limits_{\text{ __ } \ \ I} f \leq \int \limits_{ \ I}^{\text{__} }f \leq \int_I f + \int_I g + \varepsilon
Ya que \varepsilon>0 es arbitrariamente chico, se deduce la igualdad de las integrales superior e inferior, y además: \int_I f+g = \int_I f + \int_I g. Respecto al producto por escalar positivo, ya que \sup (\alpha f)= \alpha \sup (f) y \inf (\alpha f) = \alpha \inf (f), para todo \alpha >0; se tiene: U(\alpha f, P) = \alpha U(f,P) y lo mismo para la suma inferior en una partición cualquiera. Basta con encontrar, dada la integrabilidad de f en I; P_1 partición de I tal que L(f,P_1) \geq \int_I f - \frac{\varepsilon}{\alpha} y P_2 partición tal que: U(f,P_2) \leq \int_I f + \frac{\varepsilon}{\alpha}. Así:
\displaystyle \alpha \int_I f - \varepsilon \leq \int \limits_{\text{ __ } \ \ I} f \leq \int \limits_{ \ I}^{\text{__} }f \leq \alpha \int_I f + \varepsilon
De nuevo, la arbitrariedad de \varepsilon>0 asegura: \exists \int_I \alpha f = \alpha \int_I f. Para terminar de justificar la propiedad (a), basta con probar la tesis para \alpha = -1. Se reduce a tener en cuenta: \sup (-f) = - \inf (f) y jugar de la misma forma. Respecto a (b), probar que fg es R-integrable es equivalente a ver que (f(\mathbf{x}))^2 es R-integrable, pues podemos escribir: f(\mathbf{x})\cdot g(\mathbf{x}) = \frac{1}{2} (((f+g)(\mathbf{x}))^2 - (f(\mathbf{x}))^2 -(g(\mathbf{x}))^2) Sea \varepsilon >0 arbitrario y P una partición de I, se tiene: U(f\cdot f, P) - L(f\cdot f ,P) = \sum_{I_i \in P} \left( \sup_{\textbf{x} \in I_i} (f(\mathbf{x}))^2 - \inf_{\mathbf{x} \in I_i} (g(\mathbf{x}))^2 \right ) \mu (I_i) En particular, para cualesquiera \mathbf{a,b} \in I_i: (f(\mathbf{a}))^2 - (f(\mathbf{b}))^2 = (f(\mathbf{a}) - f(\mathbf{b})) (f(\mathbf{a}) + f(\mathbf{b})) \leq 2K (f(\mathbf{a})- f(\mathbf{b})) , siendo K>0 tal que |f(\mathbf{x})| \leq K, \forall \mathbf{x}\in I (toda función Riemann integrable debe estar acotada por definición). La noción de ínfimo y supremo permite establecer además: (f(\mathbf{a}))^2 - (f(\mathbf{b}))^2 \leq 2K \left( \sup_{\textbf{a} \in I_i} (f(\mathbf{a})) - \inf_{\mathbf{b} \in I_i} g(\mathbf{b}) \right ) \quad , \forall \mathbf{a}, \mathbf{b}\in I_i Al tomar supremo e ínfimo respecto a las variables independientes \mathbf{a}, \mathbf{b}, respectivamente, se deduce: \sup f\cdot f - \inf f\cdot f \leq 2K (\sup f - \inf f). Reduciendo los intervalos de P lo suficiente como para conseguir M_i - m_i < \varepsilon /2K\mu(I), \forall I_i \in P (se logra ya que f es acotada), se tiene: U(f\cdot f, P) - L(f\cdot f, P) \leq 2K \sum_{I_i \in P} (M_i - m_i) \mu(I_i) < 2K\mu(I) \frac{\varepsilon}{2K\mu(I)} = \varepsilon Verificar la propiedad (c) es inmediato pues f/g es producto de funciones acotadas e integrables (la conservación de signo de g en I permite maniobrar fácilmente las propiedades de supremo e ínfimo. Ya que g(\mathbf{x}) \neq 0 en I, el procedimiento de tomar P conveniente es exactamente el mismo) La propiedad (d) es inmediata de la linealidad ya justificada. En efecto: \int_I f \leq \int_I g \Longleftrightarrow \int_I (g-f) \geq 0. Ello es cierto pues \inf (g-f, P) \geq 0 cuando g\geq f. Teniendo en cuenta que \int_I (g-f) \geq L(g-f,P) para cualquier partición dada, se sigue la positividad buscada. Para terminar, verificar que |f| es integrable siendo f integrable es sencillo. Para toda partición P de I se verifica: \sup_{I_j \in P} |f| - \inf_{I_j \in P} |f| \leq \sup_{I_j \in P} f - \inf_{I_j \in P} f Esto es cierto pues \sup |f| \in \{ \sup f, -\inf f \}. Así, si \sup |f| = \sup f, la desigualdad sigue de forma inmediata; y si \sup |f| = -\inf f trivialmente \sup f + \inf |f| \geq 0. Por tanto, para todo \varepsilon>0, ya que f es integrable Riemann: encontramos P partición tal que U(f,P)- L(f,P) < \varepsilon. La desigualdad recién justificada indica: U(|f|,P) - L(|f|,P) \leq U(f,P) -L(f,P) < \varepsilon Queda garantizada la integrabilidad de |f|. Además: -|f| \leq f \leq |f| y en consecuencia: -\int_I |f| \leq \int_I f \leq \int_I |f| \Longrightarrow \left | \int_I f \right | \leq \int_I |f|
\square
Contenido y medida nula
Trabajamos ahora dos conceptos cruciales en la integración Riemann. Estos nos facilitarán caracterizaciones de integrabilidad mucho más manejables. Se define:
Algunas propiedades de conjuntos de contenido nulo son las siguientes:
- Si A\subseteq B y B tiene contenido nulo, entonces A también tiene contenido nulo.
- La unión finita de compactos con contenido nulo, tiene contenido nulo.
- Cualquier intervalo no vacío en \mathbb{R} no tiene contenido nulo.
- La clausura de un conjunto de contenido nulo tiene de nuevo contenido nulo.
- Si A=B \times \{ c \} (Intervalo degenerado) para algún c\in \mathbb{R}, entonces A tiene contenido nulo.
- Si A\subseteq \mathbb{R}^n es el grafo de una función integrable f:\mathbb{R}^{n-1} \to \mathbb{R}, entonces A tiene contenido nulo.
Por ejemplo, el subconjunto \mathbb{Q}\cap [0,1] es numerable pero no tiene contenido nulo, pues de tenerlo: \mathrm{Cl}(\mathbb{Q} \cap [0,1])= [0,1] el cual no tiene contenido nulo, pues cualquier recubrimiento \{I_j \}_{j\in J} del conjunto implicaría \sum_{j\in J} \mu (I_j) \geq 1. Al mismo tiempo, los términos de la sucesión \left \{ \frac{1}{n} \right \} si que conforman un subconjunto con contenido nulo, pues fijado \varepsilon>0 arbitrario, se consigue que [0 , \varepsilon/2 ] contiene infinitos puntos de la sucesión; mientras que permanece una cantidad finita de ellos afuera del intervalo. Basta entonces con adherir los compactos I_j = [1/j - \frac{\delta_j}{2}, 1/j + \frac{\delta_j}{2} ] tales que \sum_{j\leq 4/\varepsilon} \delta_j < \varepsilon/2, consiguiendo un recubrimiento total de longitud menor a \varepsilon. En general, el conjunto conformado por los puntos de cualquier sucesión convergente en \mathbb{R}^n tiene contenido nulo. Que empiece la fiesta:
Demostración: Sea \varepsilon>0, existen entonces \{I_j \}_{j\in J} formando un recubrimiento de C con contenido nulo, tales que \sum_{j\in J} \mu (I_j) < \frac{\varepsilon}{M 2^{n+2}}, siendo M>0 una cota superior de f. Consideramos ahora \{ I_j ' \}_{j\in J} intervalos amplificados de manera que los lados de I_j ' duplican a los de I_j, para cada j\in J. Así: C\subseteq \bigcup_{j\in J} I_k ' \quad \text{tales que } \sum_{j\in J} \mu (I_j ') < \frac{\varepsilon}{4M} Esta elección de amplificar los intervalos evita la presencia de discontinuidades aisladas de f en los bordes de \tilde{I}_j definido como, siendo I_j := \prod_{1\leq i \leq n} [a_{ji}, b_{ji}]; el conjunto: \tilde{I}_j := \{ \mathbf{x}\in I : \mathrm{proy}_i (\mathbf{x}) \in [a_{ij}, b_{ij}] , \ \text{para algún } 1\leq i \leq n \}
Visualización de esta parte de la prueba |
Definimos ahora las colecciones J_1 ,..., J_n de intervalos contenidos en algún I_j '; y K_1, ..., K_n los que no intersecan con ninguno de los I_j '. Finalizamos la prueba tomando la partición engendrada por cada uno de los intervalos: P:= P_J \cup P_{K_1} \cup \dotsb \cup P_{K_n}. Se consigue: U(f,P)-L(f,P) = U(f,P_J) - L(f,P_J) + \sum_{1\leq j \leq k} U(f,P_{K_j}) - L(f,P_{K_j}) Respecto a la primera diferencia, se tiene que: U(f,P_J) - L(f,P_J) = \sum_{1\leq j\leq n} (M_j - m_j) \mu (I_j)\leq 2M \sum_{1\leq j \leq n} \mu (I_j) < 2M \frac{\varepsilon}{4M} = \varepsilon/2. Respecto a la segunda colección de diferencias, la continuidad de f en cada uno de los K_j permite refinar las particiones lo suficiente como para conseguir achicar la diferencia entre supremo e ínfimo por \frac{\varepsilon}{2\mu (\bigcup_j P_{k_j})} en cada uno de los intervalos. Conseguimos así: U(f,P)- L(f,P) < \varepsilon, concluyendo así la prueba.
\square
Definimos ahora la medida nula como un caso ampliado del contenido nulo:
Muchas de las propiedades del contenido nulo se heredan para la medida nula. En particular, la siguiente proposición resume las propiedades de la medida nula:
- Si A\subseteq B y B tiene medida nula, entonces A tiene medida nula.
- Todo conjunto numerable tiene medida nula.
- La unión numerable de conjuntos de medida nula tiene medida nula.
- Todo conjunto de contenido nulo tiene medida nula.
- Todo compacto con medida nula tiene contenido nulo.
Demostración: Los apartados i. y iv. son inmediatos de la definición. Para justificar ii., suponemos C=\bigcup_{n\in \mathbb{N}} \{x_n \}. Siendo \varepsilon>0 arbitrario, basta con considerar el recubrimiento numerable de compactos: \{I_n \}_{n\in \mathbb{N}} definidos como \newline I_n := [x_n - 1/2^{n+2} \varepsilon , x_n + 1/2^{n+2} \varepsilon] tal que \sum_{n\in \mathbb{N}} \mu (I_n) < \varepsilon (desarrollo de la serie geométrica). Para justificar iii. podemos trabajar similarmente: Sea C= \bigcup_{n\in \mathbb{N}} C_n y \varepsilon>0, con \{C_n \}_{n \in \mathbb{N}} conjuntos de medida nula. En particular, denotamos C_n = \bigcup_{j\in \mathbb{N}} \{x_{jn} \} y tenemos por hipótesis la existencia de \{I_{nj} \}_{j\in \mathbb{N}} recubrimientos de C_n tales que \sum \mu (I_{nj}) < 1/2^{n+1} \varepsilon. Así: C \subseteq \bigcup_{n\in \mathbb{N}} \bigcup_{j\in \mathbb{N}} I_{nj} \quad \text{ , tales que } \sum_{n\in \mathbb{N}} \sum_{j\in \mathbb{N}} \mu (I_{nj}) < \varepsilon Luego podemos tomar \{I_{nj} \}_{n,j \in \mathbb{N}} como recubrimiento. Para justificar v., podemos tener en cuenta que las definiciones de contenido y medida nulas son equivalentes a trabajarlas con abiertos. Así, ya que en un compacto todo recubrimiento por abiertos, admite un subrecubrimiento finito, se deduce la numerabilidad del recubrimiento final, y la cota para la suma de las longitudes sigue siendo igual de manejable.
\square
Estamos listos para dar la caracterización: fantasía de integrabilidad Riemann:
Demostración: ("\Leftarrow ") Sea \varepsilon>0, definimos D= \{ \mathbf{x}\in I: f \text{ es discontinua en } \mathbf{x} \}, de forma que nuestra hipótesis es que D tiene medida nula. Por tanto, siendo M cota superior de f en I: \exists \{ I_j \}_{j\in \mathbb{N}} recubrimiento por abiertos de D tal que \sum_{j\in \mathbb{N}} \mu (I_j) < \frac{\varepsilon}{4M}. La continuidad de f en I\setminus D permite encontrar I_\mathbf{x} abiertos conteniendo a \mathbf{x}\in I\setminus D tales que \underset{\mathbf{y}\in I_\mathbf{x}}{\mathrm{osc}} f(\mathbf{y}) = \sup_{\mathbf{y} \in I_\mathbf{x}} f(\mathbf{y}) - \inf_{\mathbf{y} \in I_\mathbf{x}} f(\mathbf{y}) < \frac{\varepsilon}{2\mu (I)}. Así, conseguimos recubrir a I: I\subseteq \left ( \bigcup_{j\in \mathbb{N}} I_j \right ) \cup \left ( \bigcup_{\mathbf{x} \in I\setminus D} I_\mathbf{x} \right ) Ya que I es compacto, podemos extraer un subrecubrimiento finito de I, pongamos R=\{I_1, ..., I_n, I_{\mathbf{x}_1}, ..., I_{\mathbf{x}_m} \} como tal. Si formamos la partición P ampliando cada uno de estos abiertos de R a intervalos compactos, se consigue: \begin{eqnarray} U(f,P)- L(f,P) & = & \sum_{1\leq i \leq n} \underset{\mathbf{x} \in I_i}{\mathrm{osc}} f(\mathbf{x}) \mu (I_i) + \sum_{1\leq j \leq m} \underset{\mathbf{x} \in I_{\mathbf{x}_j}}{\mathrm{osc}} f(\mathbf{x}) \mu (I_{\mathbf{x}_j}) \leq \nonumber \\ & \leq & 2M \sum_{1\leq i \leq n} \mu (I_i) + \frac{\varepsilon}{2\mu (I)} \sum_{1\leq j \leq m} \mu (I_{\mathbf{x}_j}) < \nonumber \\ & < & 2M \frac{\varepsilon}{4M} + \frac{\varepsilon}{2\mu (I)} \mu (I) = \varepsilon \nonumber \end{eqnarray} ("\Rightarrow ") Sea \mathbf{x} \in I, se justifica fácilmente: \omega (f, \mathbf{x}) = \lim_{\rho \to 0} \ \underset{\mathbf{y}\in B(\mathbf{x}, \rho)}{\mathrm{osc}} f(\mathbf{y}) = 0 \Longleftrightarrow f \text{ es continua en } \mathbf{x} Por lo tanto, podemos caracterizar al conjunto de discontinuidades de f como aquellos puntos donde el límite previo no sea nulo (en particular positivo). Se tiene además: \{ \mathbf{x}\in I: \omega (f,\mathbf{x}) >0 \} = \bigcup_{n\in \mathbb{N}} \left \{ \mathbf{x} \in I : \omega (f,\mathbf{x}) \geq \frac{1}{n} \right \} Ya que cada uno de los conjuntos integrados en la unión es cerrado y acotado, y por tanto compacto; nos basta con ver que cada uno de ellos tiene contenido nulo, para así asegurar el contenido nulo del conjunto de discontinuidades por ser unión numerable. Sea \varepsilon>0 y n\in \mathbb{N} fijo, ya que f es integrable Riemann existe P partición de I tal que U(f,P)-L(f,P) < \frac{\varepsilon}{2n}. Siendo \{ I_j \}_j los intervalos de la partición P que contienen en su interior al menos un punto en el conjunto estudiado: P_n := \{I_j \in P: \omega (f,\mathbf{x}) \geq 1/n \text{ para algunos } \mathbf{x}\in \mathrm{Int}(I_j)\}, se verifica: \frac{\varepsilon}{2n} > U(f,P) - L(f,P) \geq \sum_{I_j \in P_n} \underset{\mathbf{x}\in I_j}{\mathrm{osc}} f(\mathbf{x}) \mu (I_j) \geq \frac{1}{n} \sum_{I_j \in P_n} \mu (I_j) \Longrightarrow \sum_{I_j \in P_n} \mu (I_j) < \frac{\varepsilon}{2} Finalmente, los puntos que caigan sobre los bordes de los intervalos en la partición P son conformes en un conjunto con contenido nulo (unión de intervalos degenerados). Luego, podemos encontrar P'= \{I_j ' \}_j subrecubrimiento finito de ellos con \sum_{j\in \mathbb{N}} \mu (I_j ') < \frac{\varepsilon}{2}. Así, bastaría con tomar la colección de los I_j \in P_n (finitos) y los I_j ' para generar el recubrimiento y verificar \sum \mu (I_j) < \frac{\varepsilon}{2} + \frac{\varepsilon}{2} = \varepsilon.
\square
Como consecuencia de la caracterización de Lebuesgue, podemos particularizar al caso de la función característica. Si C\subseteq \mathbb{R}^n es acotado y no vacío, entonces \chi_{C} |_I es integrable en I\supseteq C sii su conjunto de discontinuidades en I es de medida nula. Dichas discontinuidades, dada la definición de la función característica, ocurren de manera segura en la frontera del conjunto C. Dicha frontera es cerrada y acotada, por tanto compacta en \mathbb{R}^n. Ya que para compactos, la medida nula y el contenido nulo son equivalentes, caracterizamos:
C\subseteq \mathbb{R}^n \text{ no vacío y acotado, es M.Jordan} \Longleftrightarrow \mathrm{Fr}(C) \text{ tiene contenido nulo}
Técnicas de integración múltiple
Comenzamos a indagar sobre novedades específicas en el caso de integración múltiple. Recordamos la aditividad en una partición genérica:
Antes de darle duro con Fubini el cambio de variables, puede ser interesante introducir el concepto de conjunto medible Jordan:
Vamos con la joyita maestra:
Demostración: Probaremos la primera igualdad. Sea P_P una partición de P y P_Q una de Q. Entonces P=P_P \times P_Q es partición de P\times Q tales que sus intervalos son de la forma I_P \times I_Q : I_P \in P_P \wedge I_Q \in P_Q. Se tiene: \begin{equation} L(f,P) = \sum_{\substack{I_P \in P_P \\ I_Q \in P_Q}} \inf_{I_P \times I_Q} (f) \cdot \mu (I_P \times I_Q) = \sum_{I_P \in P_P} \left ( \sum_{I_Q \in P_Q} \inf_{I_P \times I_Q} (f) \cdot \mu (I_Q) \right ) \mu (I_P) \end{equation} Siendo \textbf{x}\in I_P \in P_P fijo, definimos la función auxiliar g_\mathbf{x}: I_Q \subseteq P_Q \to \mathbb{R} como: g_{\mathbf{x}}(\textbf{y})= f(\textbf{x},\textbf{y}) := f(x_1, ..., x_r, y_1, ..., y_{n-r}). Ello nos interesa para manejar suma inferior con el ínfimo. En particular, se tiene: \inf_{I_P \times I_Q} f \leq \inf_{I_Q} g_{\mathbf{x}} y por tanto:
\small \sum_{I_Q \in P_Q} \inf_{I_P \times I_Q} (f) \cdot \mu (I_Q) \leq \sum_{I_Q \in P_Q} \inf_{I_Q} (g_\mathbf{x}) \cdot \mu (I_Q) \leq \int \limits_{\text{ __ } \ \ Q} g_{\mathbf{x}} (\mathbf{y}) \mathrm{d}\mathbf{y} = \int \limits_{\text{ __ } \ \ Q} f(\mathbf{x}, \mathbf{y}) \mathrm{d}\mathbf{y} = B(\mathbf{x})
La generalidad de \mathbf{x}\in I_P permite enunciar: L(f,P) = \sum_{I_P \in P_P} \left ( \sum_{I_Q \in P_Q} \inf_{I_P \times I_Q} (f) \cdot \mu (I_Q) \right ) \mu (I_P) \leq L(B, P_P) Procediendo de manera análoga con supremos en integral superior, se obtiene la desigualdad U(f,P) \geq U(T,P_P), siendo T(\mathbf{x}) la integral superior definida en Q fijando las variables \mathbf{x} = (x_1,..., x_r). Finalmente: L(f,P)\leq L(B,P_P) \leq U(B,P_P) \leq U(T,P_P) \leq U(f,P) , y ya que f es integrable Riemann, se infiere: \sup \{ L(B,P_P) : P_P \text{ part. de } P \} = \inf \{ U(B,P_P): P_P \text{ part. de } P \} = \int_{P\times Q} f Esto es: B es función integrable en P tal que \int_P B = \int_{P\times Q} f, que es exactamente la primera igualdad que establece el teorema. Análogamente se prueba \int_{P} T = \int_{P\times Q} f.
\square
De la misma forma, bajo las mismas hipótesis del teorema: \int_{P\times Q} f = \int_Q \left ( \int \limits_{\quad \text{ __ } \ \ P} f (\mathbf{x}, \mathbf{y}) \mathrm{d}\mathbf{y} \right ) \mathrm{d}\mathbf{x} = \int_{Q} \left ( \int \limits_{ \ P}^{\text{__} }f(\mathbf{x}, \mathbf{y}) \mathrm{d}\mathbf{y} \right ) \mathrm{d}\mathbf{x} Ello induce a los míticos ejercicios del cambio de orden de integración. De ahí la relevancia de este teorema, pues a parte de introducir un mecanismo de cálculo genérico de integrales; afirma la posibilidad de permutación en el orden. Ello será necesario cuando no sepamos encontrar primitiva a una función f respecto a alguna de sus variables. Cabe resaltar que si f es suficientemente "suave" sobre el dominio trabajado, la función g_\mathbf{x} definida previamente es integrable en Q. Bajo dichas condiciones, si I=\prod_{1\leq i \leq n} [a_i, b_i], Fubini se aplica para afirmar:
\int_I f \mathrm{d}A = \int_{a_1} ^{b_1} \int_{a_2} ^{b_2} \dotsb \int_{a_n}^{b_n} f \mathrm{d}x_n \dotsb \mathrm{d}x_2 \mathrm{d}x_1
Fubini tiene su aplicación también en la integración sobre conjuntos más genéricos. Ello es posible gracias a la función característica de dicho conjunto sobre un intervalo que lo contenga. Por ejemplo, si queremos evaluar:
\iint_I f(x,y) \mathrm{d}A
(con f continua, por ejemplo) sobre I=\{(x,y)\in \mathbb{R}^2: |x|+|y|\leq 1 \}; tener en cuenta que I es un rombo centrado en el origen y vértices en los puntos del plano (1,0),(-1,0),(0,1),(0,-1). En particular, el intervalo J=[-1,1] \times [-1,1] contiene a I, y la función característica trabajada es:
\chi_{I} |_J (x,y):= \begin{cases} 1 & , \text{ si } (x,y)\in J \text{ es tal que } -1-x \leq y\leq 1+x \text{ , con } x<0 \\ 1 & , \text{ si } (x,y)\in J \text{ es tal que } -1+x \leq y \leq 1-x \text{ , con } x\geq 0 \\ 0 & , \text{ en otro caso} \end{cases}
Por tanto:
\begin{eqnarray} \iint_I f(x,y) \mathrm{d}A & = & \int_J f(x,y) \chi_{I} |_J (x,y) \mathrm{d}A = \nonumber \\ & = & \int_{-1} ^0 \int_{-1-x} ^{1+x} f(x,y) \mathrm{d}y \mathrm{d}x + \int_0 ^1 \int_{x-1} ^{1-x} f(x,y) \mathrm{d}y \mathrm{d}x \end{eqnarray}
Reescribiendo la función característica con desigualdades involucrando a x en términos de y, se llega a la expresión equivalente:
\iint_I f(x,y) \mathrm{dA} = \int_{-1} ^0 \int_{-1-y} ^{y+1} f(x,y) \mathrm{d}x \mathrm{d}y + \int_0 ^1 \int_{y-1} ^{1-y} f(x,y) \mathrm{d}x \mathrm{d}y
En general, podemos proceder con el Teorema de Fubini sobre regiones acotadas por funciones integrables. En el caso de dos variables, si \varphi, \psi: [a,b] \subseteq \mathbb{R} \to \mathbb{R} son integrable Riemann en su dominio y f:\mathbb{R}^2 \to \mathbb{R} es una función continua en el interior de la región R limitada por las funciones \varphi, \psi: entonces f \chi_{R} |_I (I es un intervalo compacto que contiene a R) es integrable, pues en el peor de los casos será discontinua en ambos grafos G_\varphi, G_\psi, los cuales tienen contenido nulo. Por Fubini además: \iint_R f = \int_a ^b \int_{\varphi (x)} ^{\psi(x)} f \mathrm{d}y \mathrm{d}x \quad \text{si } \psi (x) \geq \varphi(x) \text{ en } [a,b]
Veamos ahora los cambios de variable:
Demostración: Este teorema se suele enunciar y probar tomando C=U abierto. Podremos probar más adelante, a partir del Teorema de Green, este resultado mucho más brevemente. En caso de negarse la espera, se puede realizar siguiendo el siguiente esquema:
- Probar que si se tiene un recubrimiento por abiertos A=\{ A_i \}_{i\in I} de U, y: \int_{\varphi(A_i)} f = \int_{A_i} (f\circ \varphi) |\det J\varphi| \quad , \forall i \in I, entonces el teorema es cierto en A.
- Es suficiente probar el teorema para f\equiv 1.
- Si dos funciones g_1 : A\to \mathbb{R}^n, g_2 : B \to \mathbb{R}^n (con g_1 (A) \subseteq B), entonces g_2 \circ g_1 también.
- Toda aplicación lineal verifica la tesis del teorema.
- Terminar la demostración procediendo por inducción sobre la dimensión n\in \mathbb{N}.
El cambio más elemental y clásico de todos es el de coordenadas polares (dos variables): \varphi (r, \theta) := (x,y) = (r\cos \theta, r\sin \theta). Esta es inyectiva en [0,R]\times [0,2\pi] a excepción de un conjunto de contenido nulo ([0,R]\times \{2\pi \} genera una pérdida de inyectividad, pero tiene contenido nulo por ser degenerado). Respecto al jacobiano de la transformación: J\varphi (r,\theta) := \begin{pmatrix} \cos \theta & -r\sin \theta \\ \sin \theta & r\cos \theta \end{pmatrix} \Longrightarrow |\det J\varphi (r,\theta)| = r Así, si una función f es Riemann integrable en un conjunto D parametrizado polarmente por (r,\theta) \in [r_1, r_2] \times [\theta_1, \theta_2], se tiene: \iint_D f(x, y) \mathrm{d}A = \int_{\theta_1} ^{\theta_2} \int_{r_1} ^{r_2} f(r\cos \theta, r\sin \theta) r \mathrm{d}r \mathrm{d}\theta
Integrales triples
El asunto de integrales triples se vuelve más admisible conociendo los teoremas recurridos en dos variables. En particular, nos fundamentamos del uso del Teorema de Fubini y sobre todo cambios de variable. El primero será usado cuando dispongamos, y sea factible; de las curvas que definen la región \Omega \subseteq \mathbb{R}^3 a considerar. Ello ocurre por ejemplo a la hora de trabajar con regiones determinadas por planos. No obstante, es más frecuente el uso de dos cambios de variable míticos:
- Cambio a coordenadas cilíndricas: Se considera la transformación: (x,y,z) := \varphi(r,\theta, z) = (r\cos \theta, r\sin \theta, z) De nuevo, \varphi es inyectiva en [0,R]\times [0,2\pi] \times \mathbb{R} a excepción de un conjunto de medida nula. Luego, teniendo en cuenta que \varphi es suave: este cambio de variable es considerable. El determinante de la matriz jacobiana coincide con el del cambio a polares que habíamos estudiado. Conviene considerar este cambio cuando la región trabajada sobre el plano XY es conocida (en la mayoría de casos polarmente), y la altura del sólido integrado es claramente definida en z.
- Cambio a coordenadas esféricas: Tomamos por referencia: (x,y,z):= \eta(r, \varphi, \theta) = (r\sin \varphi \cos \theta, r\sin \varphi \sin \theta , r\cos \varphi)
Me parece muy bonita la imagen como para bajarle las dimensiones :/
, con r>0, \theta \in [0,2\pi], \varphi \in [0,\pi]. El jacobiano de la transformación es: J\eta := \begin{pmatrix} \sin \varphi \cos \theta & r\cos \varphi \cos \theta & -r\sin \varphi \sin \theta \\ \sin \varphi \sin \theta & r\cos \varphi \sin \theta & r\sin \varphi \cos \theta \\ \cos \varphi & -r\sin \varphi & 0 \end{pmatrix} El determinante a considerar por el teorema del cambio de variable es: \begin{eqnarray} \det J \eta & := & 0 + r^2 \cos^2 \varphi \cos^2 \theta \sin \varphi + r^2 \sin^3 \varphi \sin^2 \theta + \nonumber \\ & & + r^2 \sin^2 \theta \cos^2 \varphi \sin \varphi + r^2 \sin^3 \varphi \cos^2 \theta +0 = \nonumber \\ & = & r^2 \sin \varphi (\cos^2 \varphi \cos^2 \theta + \sin^2 \varphi \sin^2 \theta + \sin^2 \theta \cos^2 \varphi + \sin^2 \varphi \cos^2 \theta) = \nonumber \\ & = & r^2 \sin \varphi \nonumber \end{eqnarray} Observar que el determinante es positivo pues \varphi es acotado entre cero y \pi radianes.
Ejercicios propuestos
- Sea I\subseteq \mathbb{R}^n un intervalo compacto. Probar que si f:I \to \mathbb{R} es integrable Riemann y g:f(I)\to \mathbb{R} es continua, entonces g\circ f: I\to \mathbb{R} es integrable. ¿Ocurre lo mismo si se supone únicamente la integrabilidad de f y g? Solución.
- Sea I\subseteq \mathbb{R}^n intervalo compacto y f:I\to \mathbb{R} Riemann Integrable. Si f(\mathbf{x}) \geq 0 cuando \mathbf{x} tiene alguna componente en \mathbb{Q}, probar que: \int_I f \geq 0. Solución.
- Sean f,g: I\subseteq \mathbb{R}^n \to \mathbb{R} funciones integrables. Probar que si \int_I |f-g| = 0, entonces f\equiv g en casi todo el intervalo compacto I. Más formalmente, el conjunto D=\{ \mathbf{x}\in I: f(\mathbf{x})\neq g(\mathbf{x}) \} tiene medida nula. Estudiar si se verifica el recíproco. Solución.
- Definimos f:[0,1]\times [0,1] \subseteq \mathbb{R}^2 \to \mathbb{R} como: f(x,y)= \begin{cases} 1 & , \, x=y \\ 0 & \, , x\neq y \end{cases} Probar que f es integrable Riemann en [0,1]^2. Determinar \int_{[0,1]^2} f. Solución.
- Calcular: \iint_R (x+y)^2 \mathrm{d}A , siendo R la región limitada por la elipse: \frac{x^2}{a^2} + \frac{y^2}{b^2} =1 (Asumir a,b>0). Solución.
- Siendo a>0, calcular: \int_{0} ^a \int_{\sqrt{ax}} ^{a} \frac{y^2}{\sqrt{y^2 -a^2 x^2}} \mathrm{d}y \mathrm{d}x Solución.
- Cambiar el orden de integración en \int_0 ^{2a} \int_{\sqrt{2ax - x^2}} ^{\sqrt{2ax}} \mathrm{d}y \mathrm{d}x \quad , \text{ con } a>0 Solución.
- Encontrar el área limitada por encima de la circunferencia x^2 +y^2 =4 y contenida en x^2 + (y-2)^2 =4. Solución.
- Determinar el volumen que engendra la superficie z=xy sobre la región plana determinada por el triángulo de vértices (1,1), (4,1), (1,2). Solución.
- Determinar el volumen del sólido generado entre las superficies z^2 = x^2+y^2, 2-z=x^2 +y^2 (con z>0). Solución.
- Calcular la integral: \iiint_\Omega xcos(y) \mathrm{d}V, donde \Omega \subseteq \mathbb{R}^3 viene definido por los puntos en el interior de la pirámide cuya base viene formada por los vértices: (1,0,0),(-1,0,0),(0,1,0), (0,-1,0); y con vértice superior (0,0,1). Solución.
- Determinar el valor de la integral: \iiint_{\Omega} ye^{-(x^2+y^2+z^2)^2} \mathrm{d}V , donde: \Omega:= \{ (x,y,z)\in \mathbb{R}^3 : x^2 +y^2 +z^2 \leq 1 , y>0 \}. Solución.
- Hállese el volumen del sólido generado por el conjunto de puntos: R:= \left \{ (x,y,z)\in \mathbb{R}^3 : |z| \leq \sqrt{(3-x^2) (3-y^2)} \right \} Solución.
- Hallar el valor de la integral triple: \iiint_\Omega \sqrt{y^2 + z^2} \mathrm{d}V, donde: \Omega := \{ (x,y,z)\in \mathbb{R}^3 : x\geq 0, y^2 +z^2 \leq 1 , x+y\leq 2 \}. Solución.
- Determínese el volumen de la región dada por las desigualdades: x^2 +y^2 + z^2 - R^2 \leq 0 \quad \quad x^2 + y^2 -4a(z+a) \geq 0 , con R>a>0. Solución.
Comentarios